Assuntos
Revisão da Pesquisa por Pares , Publicações Periódicas como Assunto , Editoração , Revisão da Pesquisa por Pares/ética , Revisão da Pesquisa por Pares/métodos , Revisão da Pesquisa por Pares/normas , Revisão da Pesquisa por Pares/tendências , Editoração/organização & administração , Editoração/tendências , Fatores de Tempo , Pesquisadores/educaçãoAssuntos
Idioma , Proficiência Limitada em Inglês , Publicações Periódicas como Assunto , Pesquisadores , Publicações Periódicas como Assunto/ética , Publicações Periódicas como Assunto/normas , Autoria , Redação , Revisão da Pesquisa por Pares/ética , Revisão da Pesquisa por Pares/métodos , Revisão da Pesquisa por Pares/normasAssuntos
Revistas Predatórias como Assunto , Punição , Pesquisadores/legislação & jurisprudência , Relatório de Pesquisa/legislação & jurisprudência , Má Conduta Científica/legislação & jurisprudência , Autoria , China , Revisão da Pesquisa por Pares/ética , Plágio , Pesquisadores/ética , Relatório de Pesquisa/normas , Retratação de Publicação como Assunto , Má Conduta Científica/éticaAssuntos
Pesquisa Biomédica , COVID-19 , Confiabilidade dos Dados , Publicações/ética , Publicações/normas , Acesso à Informação , Pesquisa Biomédica/história , Pesquisa Biomédica/normas , Pesquisa Biomédica/estatística & dados numéricos , Pesquisa Biomédica/tendências , COVID-19/epidemiologia , COVID-19/terapia , COVID-19/virologia , Promoção da Saúde/história , Promoção da Saúde/métodos , Promoção da Saúde/normas , Promoção da Saúde/tendências , História do Século XXI , Humanos , Pandemias , Educação de Pacientes como Assunto/história , Educação de Pacientes como Assunto/normas , Educação de Pacientes como Assunto/tendências , Revisão da Pesquisa por Pares/ética , Revisão da Pesquisa por Pares/métodos , Revisão da Pesquisa por Pares/normas , Revisão da Pesquisa por Pares/tendências , Prática Profissional/ética , Prática Profissional/normas , Prática Profissional/tendências , Relações Profissional-Paciente/ética , Publicações/história , Publicações/tendências , SARS-CoV-2/patogenicidade , SARS-CoV-2/fisiologia , Má Conduta Científica/ética , Má Conduta Científica/estatística & dados numéricos , Má Conduta Científica/tendências , Viés de SeleçãoRESUMO
The peer-reviewed scientific literature is the bedrock of science. However, scientific publishing is undergoing dramatic changes, which include the expansion of open access, an increased number of for-profit publication houses, and ready availability of preprint manuscripts that have not been peer reviewed. In this opinion article, we discuss the inequities and concerns that these changes have wrought.
Assuntos
Revisão da Pesquisa por Pares/normas , Editoração/normas , Humanos , Disseminação de Informação , Revisão da Pesquisa por Pares/ética , Editoração/éticaRESUMO
Academic journals provide a key quality-control mechanism in science. Yet, information asymmetries and conflicts of interests incentivize scientists to deceive journals about the quality of their research. How can honesty be ensured, despite incentives for deception? Here, we address this question by applying the theory of honest signaling to the publication process. Our models demonstrate that several mechanisms can ensure honest journal submission, including differential benefits, differential costs, and costs to resubmitting rejected papers. Without submission costs, scientists benefit from submitting all papers to high-ranking journals, unless papers can only be submitted a limited number of times. Counterintuitively, our analysis implies that inefficiencies in academic publishing (e.g., arbitrary formatting requirements, long review times) can serve a function by disincentivizing scientists from submitting low-quality work to high-ranking journals. Our models provide simple, powerful tools for understanding how to promote honest paper submission in academic publishing.
Assuntos
Ética em Pesquisa , Revisão da Pesquisa por Pares/ética , Humanos , Modelos Teóricos , Motivação/ética , Organizações , Editoração/ética , Controle de Qualidade , PesquisaRESUMO
Fraudulent papers from paper mills are a serious threat to the entire scientific community. Naunyn-Schmiedeberg's Archives of Pharmacology has become the target of a massive attack of fraudulent papers originating from paper mills. This editorial highlights 20 important features we observed with paper mills and explains how the journal is responding to this serious threat to restore the integrity of science. Hopefully, this editorial is also helpful for editors of other scientific journals.
Assuntos
Publicações Periódicas como Assunto/normas , Má Conduta Científica , Pesquisa Biomédica/ética , Revisão da Pesquisa por Pares/éticaAssuntos
Conflito de Interesses , Revisão da Pesquisa por Pares/normas , Publicações Periódicas como Assunto/normas , Academias e Institutos/ética , Academias e Institutos/normas , Dermatologia/ética , Dermatologia/normas , Revisão da Pesquisa por Pares/ética , Publicações Periódicas como Assunto/ética , Estados UnidosRESUMO
PURPOSE: To describe the phenomenon of predatory publishing, its impact on the field of ophthalmology, and specific characteristics associated with predatory journals for authors to review prior to selecting a journal for submission of scientific work. DESIGN: Descriptive editorial article. METHODS: Literature review of currently published literature regarding the topic. RESULTS: Predatory publishing has had a significant impact on the quality of literature in the scientific world, on funding opportunities across countries and institutions, and on individual physician and scientist careers. There are a significant number of predatory journals in ophthalmology, but fewer than in other specialties. CONCLUSION: We must raise awareness about the existence of predatory publishing within ophthalmology, and must individually act to limit contributing to its growth by critically appraising each publisher and journal prior to submitting our scientific work.
Assuntos
Publicação de Acesso Aberto/normas , Oftalmologia/normas , Publicações Periódicas como Assunto/normas , Pesquisa Biomédica/ética , Pesquisa Biomédica/normas , Humanos , Publicação de Acesso Aberto/ética , Oftalmologia/ética , Revisão da Pesquisa por Pares/ética , Revisão da Pesquisa por Pares/normas , Má Conduta Científica/éticaAssuntos
Pesquisa Biomédica/ética , Pesquisa Biomédica/normas , Ortopedia , Revisão da Pesquisa por Pares , Má Conduta Científica/ética , Autoria/normas , Ensaios Clínicos como Assunto/ética , Ensaios Clínicos como Assunto/normas , Ética Médica , Ética em Pesquisa , Ortopedia/ética , Ortopedia/normas , Revisão da Pesquisa por Pares/ética , Revisão da Pesquisa por Pares/normas , Retratação de Publicação como AssuntoAssuntos
Revisão da Pesquisa por Pares , Radiobiologia , Atitude do Pessoal de Saúde , Financiamento Governamental , Humanos , National Institutes of Health (U.S.) , Revisão da Pesquisa por Pares/ética , Revisão da Pesquisa por Pares/normas , Revisão da Pesquisa por Pares/tendências , Preconceito/ética , Preconceito/psicologia , Viés de Publicação , Editoração/normas , Estados UnidosAssuntos
Conflito de Interesses , Revisão da Pesquisa por Pares , Publicações Periódicas como Assunto , Projetos de Pesquisa , Autoria , Interpretação Estatística de Dados , Humanos , Revisão da Pesquisa por Pares/ética , Publicações Periódicas como Assunto/ética , Publicações Periódicas como Assunto/estatística & dados numéricos , Projetos de Pesquisa/estatística & dados numéricosAssuntos
Algoritmos , Autoria , Bibliometria , Revisão da Pesquisa por Pares/ética , Relatório de Pesquisa/normas , Segurança Computacional , Revisão da Pesquisa por Pares/métodos , Revisão da Pesquisa por Pares/normas , PubMed/estatística & dados numéricos , Má Conduta Científica/ética , Má Conduta Científica/estatística & dados numéricosRESUMO
Peer review has been the principal way of evaluating scientific articles, ensuring that publications meet standards of methodology, integrity, and ethics. Occasionally, however, reviews are suboptimal, especially those by inexperienced reviewers. Therefore, this article offers suggestions on how to review a scientific article. Some of the most important suggestions include submitting the review in a timely fashion without undue delay, not breeching confidentiality, focusing mainly on the methodology, following specific format, and avoiding embarrassing comments to the authors.